Thưa các quý vị và các bạn!
Như chúng tôi đã dẫn chứng trong các bài viết trên trang tin Tannamtu.com, qua các thời kỳ khác nhau, Nguyễn Văn Vĩnh từ năm 1900 (18 tuổi) đã là người Việt Nam đầu tiên, chuyển ngữ các tác phẩm kinh điển về triết học, sử học, văn học, văn hóa… Của các triết gia, các nhà văn ưu tú bậc nhất của nhân loại ra chữa Quốc ngữ, một thứ Quốc tự của người Việt Nam hiện nay.
Việc làm mang dấu ấn trí tuệ của Nguyễn Văn Vĩnh, nhằm phục vụ mục tiêu sống còn, biến chữ Quốc ngữ thành phổ cập đối với người dân, làm phương tiện mở mang những nhận thức mới, làm giàu vốn tri thức, xây dựng cuộc cách mạng Canh tân đầu thế kỷ 20 ở một đất nước nghèo nàn, lạc hậu trong bối cảnh thế giới bắt đầu phát triển theo hướng khoa học, kỹ thuật.
Bên cạnh việc phiên dịch và biên dịch các tác phẩm nổi tiếng trong kho tàng tri thức nhân loại, vô tình, Nguyễn Văn Vĩnh đã trở thành người thiết lập cây cầu nối văn hóa giữa phương Đông và phương Tây, mở ra một thời kỳ hội nhập cho một quốc gia kém phát triển là Việt Nam, nhất là lúc đó, người Việt Nam còn chưa có khái niệm về nhân quyền và dân chủ.
Sự nghiệp đầy mới lạ này của Nguyễn Văn Vĩnh, được thực hiện từ khi bản thân người Pháp còn chưa tạo ra thuật ngữ Francophonie (Cộng đồng các quốc gia sử dụng tiếng Pháp), mà mãi đến những năm 70 ở thế kỷ 20, thuật ngữ Francophonie mới trở nên phổ biến trên toàn Thế giới.
Nhận thức như vậy, nên từ năm 2011, chúng tôi đã gửi kiến nghị đến ngài Chủ tịch Hiệp hội các quốc gia nói tiếng Pháp ABDOU DIOUF về sự kiện Nguyễn Văn Vĩnh.
Hôm nay, nhân ngày Quốc tế Pháp ngữ 20 tháng Ba, một lần nữa, chúng tôi xin nhắc lại kiến nghị của mình. Đồng thời, để giúp các quý vị và các bạn sử dụng tiếng Pháp có thêm cơ hội, chứng kiến năng lực và trình độ Pháp ngữ của Nguyễn Văn Vĩnh qua một bài viết về vai trò người bố trong giáo dục, được đăng trên tờ báo tiếng Pháp in năm 1932 phát hành tại Hà Nội.
Áp phích của Francophony
Trích kiến nghị năm 2011: Hà Nội, ngày 28 tháng 9 năm 2011 Kính gửi: Ngài ABDOU DIOUF, Chủ tịch Hiệp hội các quốc gia nói tiếng Pháp. Về việc: Xem xét và vinh danh nhà báo, dịch giả Nguyễn Văn Vĩnh (1882-1936) là người có công đầu trong lịch sử giao lưu văn hóa Đông –Tây đầu thế kỷ XX và là người đi đầu trong lịch sử của Phong trào FRANCOPHONIE. Với vai trò là Tổ chức Quốc tế mang trong mình một nghĩa vụ cao cả đối với nhân loại, là giữ gìn và phát triển nền Văn hóa của các dân tộc, và nêu cao vai trò Pháp ngữ, tôi hoàn toàn tin tưởng, Ngài và các cộng sự sẽ xem xét, nghiên cứu và đánh giá đúng giá trị thực qua sự nghiệp Văn hóa mà nhà báo, dịch giả Nguyễn Văn Vĩnh để lại. Đồng thời có tác động tích cực với các bên hữu quan, đặc biệt là Hiệp hội các quốc gia nói tiếng Pháp để vinh danh Nguyễn Văn Vĩnh là người Việt Nam đầu tiên xây dựng chiếc cầu nối Văn hóa Đông – Tây….
Đây là một cảnh của câu chuyện Con chó rừng và con cò, do Nguyễn Văn Vĩnh dịch từ tiếng Pháp và khảm trai trên đôi ghế tràng kỷ,
khớp hoàn toàn với bức phù điêu được đắp tại chân mộ Jean de la Fontaine (La Phông Ten) ở nghĩa trang Pere Lachaise của thủ đô Paris,
LE RÔLE DU PÈRE DANS L’ÉDUCATION
(L’ANNAM NOUVEAU No 120, 24/3/1932 – HANOI)
Bài dịch tiếng Việt https://tannamtu.id.vn/?p=860
Quel doit être le rôle du père dans l’éducation de ses enfants ? Voilà une question que plus d’un père de famille a dû se poser. Chez nous, depuis qu’il y a des écoles publiques où tous les enfants, du moins les plus dignes théoriquement, sont censés admis, mais où en réalité il n’y a de place que pour quelques-uns, les solutions sont forcément multiples. Mais si nous mettons à part les cas d’espèce très nombreux créés par la diversité infinie des situations, une solution moyenne reste à trouver pour le cas le plus commun des enfants admis à suivre les cours d’une école publique et dont le père occupe une situation libérale, c’est-à-dire est suffisamment instruit et possède des notions suffisantes du rôle éducateur qu’il a à assurer auprès de ses fils auxquels l’école dispense l’instruction. Il y a des pères qui croient résoudre la question en se faisant tout simplement les répétiteurs les plus consciencieux, veillant avec le plus grand soin au travail des enfants hors de leur classe, s’assurant qu’ils ont bien compris le sens des leçons qui leur avaient été données à apprendre ; veillant à ce qu’ils les étudient et les sachent bien avant de retourner à l’école, et à ce que les devoirs soient faits, les cahiers bien tenus. D’autres font mieux, ils se transforment en maîtres d’école pour leurs enfants et leur font ainsi faire un double travail de classe, réellement pénible pour ces jeunes gens pour lesquels l’étude devient une corvée sans répit. Mais en supposant la méthode excellente, il n’est pas donné à tous les pères d’avoir les capacités, les aptitudes, le goût de l’enseignement. Par contre, d’autres pères s’en rapportent entièrement à l’école pour l’instruction et l’éducation de leurs enfants, et se désintéressent totalement de leur travail auquel ils n’accordent même pas le coup d’œil périodique. Ceux-là ont l’excuse ou de leur incompétence absolue, ou de leurs occupations, surtout quand ils ont eu soin de suppléer à leur incapacité le concours rémunéré d’un répétiteur. Dans ce cas, c’est pour celui-ci que notre question se pose. Il y a bien aujourd’hui quelques vaillantes mères qui n’ont pas oublié le peu qu’elles avaient appris à l’école des filles, ou qui par leur seule volonté et guidées par leur seul amour maternel, se sont improvisées éducatrices. Quelques-unes y réussissent merveilleusement et ont droit à toute notre estime et à notre admiration. C’est de ces mains-là que sortiront les meilleurs hommes. Mais la volonté ne suffit pas toujours quand la compétence fait défaut. Et alors, nous assistons parfois à des spectacles pénibles d’enfants martyrisés par un travail excessif que leur impose la sollicitude maternelle. Enfants malheureux ne quittant les bancs de la classe que pour rester cloués au pupitre familial ou simplement au tabouret à côté du lit de camp, regardant avec envie la cour où poules et oiseaux picorent, écoutant les bruits de la rue avec une envie folle de s’échapper par la fenêtre à la première distraction de maman ; ayant à répondre souvent à des questions posées à rebours sur des leçons ou des devoirs où la mère n’a rien compris manifestement. Des taloches flanquées à contretemps qui finissent par abrutir ces pauvres petits qui à la longue se lassent d’un travail qu’on lui fait apparaître comme la rançon la plus dure des joies familiales. Je ne nie pas que, l’abdication totale et de bonne foi du père qui se rend compte de l’inanité de son contrôle, ait toujours fait du tort à l’éducation de ses enfants. Car il en est qui, livrés à eux-mêmes, n’en finissent pas plus mal que ceux sur lesquels les parents ont veillé avec le plus grand soin. Les difficultés si diverses de la vie actuelle constituent elles-mêmes pour notre génération un mode de formation, une école presque. Mais, pour en sortir sans dommage, il faut être placé dans des conditions assez particulières et avoir bénéficié d’un concours de circonstances que nul d’entre nous n’est le maître d’amener. Ces exceptions ne peuvent donc être citées à la faveur d’une méthode qui consiste à laisser faire les événements, et à se fier aux facultés d’adaptation des enfants bien doués. Mais il est un fait indéniable, dont il faut savoir tirer parti. C’est que les hommes de caractères exercent presque sans le vouloir, et sans même le savoir, une grande influence sur l’éducation de leurs enfants et même sur la formation de ceux que le hasard a mis en contact avec eux, en présence d’un acte ou d’une simple parole prononcée. Il y a des attitudes qui impressionnent si profondément les enfants et les jeunes gens qu’ils restent toute leur vie sous leur influence. Le rôle éducateur du père tient donc beaucoup plus dans sa conduite de tous les jours que dans ces soins minutieux de tous les instants qui ne sont pas à la portée de tout le monde. Jusqu’à un certain âge, c’est affaire de la mère d’agir sur le caractère et la tenue générale de l’enfant. Avec le petit jeune homme qui commence à s’élancer, le commun des pères ne peut user que de conseils et d’exemples. Mais c’est dans ces exemples surtout que le garçon doit puiser les vraies leçons de la vie, celles qu’il méditera et qu’il se remémorera toujours avec amour et vénération. Les conseils dont on l’accable ne serviraient de rien s’ils se trouvaient démentis par les actes. Le jeune homme intelligent prend de ses parents ce qu’il leur trouve de meilleur, ce que son instinct lui fait voir de bon dans cet héritage naturel. Et à moins d’être complètement déshérité, un fils pieux trouve toujours dans ses ascendants quelque chose qui flatte son sens de l’origine. NGUYEN-VAN-VINH Copier l’œuvre : NGUYỄN THỊ HƯƠNG CẦN Bài tham khảo thêm https://tannamtu.id.vn/?p=1061